Чи потрібно застосовувати РРО/ПРРО у випадку продажу товарів через «Нову пошту»?
Десь місяць тому інтернет облетіло повідомлення про те, що суд ухвалив рішення щодо необов’язкового застосування РРО/ПРРО у випадку продажу товарів на умовах післяплати через «Нову пошту».
Тому вважаю за необхідне звернути увагу ФОП на деякі важливі моменти.
По-перше, це було рішення Одеського окружного адміністративного суду (від 12.03.2025 по справі № 420/19624/24) – тобто це рішення суду ПЕРШОЇ інстанції.
Далі податкова буде подавати апеляцію, а потім і касацію.
Тож казати про те, що суд ухвалив якесь визначне/важливе рішення, можна тільки якщо це було рішення останньої інстанції – Верховного Суду.
До цього моменту повідомляти «новину», яка має вкрай важливе значення для більшості ФОП, – безвідповідально з боку медіа, які це зробили.
Таке завчасне інформування може створити ілюзію, що начебто і справді РРО/ПРРО в таких ситуаціях можна не застосовувати.
По-друге, Верховний Суд у своїй постанові від 16.04.2021 р. у справі № 520/7835/19 зазначив, що продавець має вкладати роздрукований чек РРО на повну суму проведеної операції у відправлення при доставці замовлення поштою або кур'єрською службою, якщо товар придбаний на умовах передоплати через LiqPay, WayForPay.
Такої позиції щодо отримання оплат через платіжні системи Верховний Суд тримається вже не один рік, і вона залишається незмінною.
При цьому NovaPay, яка здійснює переказ коштів у випадку продажу товарів на умовах післяплати через «Нову пошту», є такою ж самою платіжною системою, як вищезгадані LiqPay, WayForPay.
З огляду на це існує великий ризик, що вищезгадане рішення суду першої інстанції надалі буде скасовано – або апеляцією, або касацією.
Так, існують випадки, коли касація може змінити свою сталу позицію, але це трапляється не часто.
По-третє, незалежно від того, яким буде рішення суду, податкова може триматися іншої позиції і жодним чином не враховувати наявну судову практику. Навіть якщо це практика Верховного Суду.
Отже, навіть якщо у вищезгаданій справі Верховний Суд раптом прийме рішення на користь платника, це жодним чином не означає, що податкова не буде нараховувати штрафи за відсутність РРО/ПРРО у випадку продажу товарів через «Нову пошту» на умовах післяплати.
І про те, що їхня позиція в цьому питанні є незмінною (тобто потребує застосування РРО/ПРРО), ДПС України вже повідомила Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики у своєму листі від 09.05.2025 року № 500/2/99-00-07-03-01-02
ВИСНОВОК.
Доки немає рішення Верховного Суду по справі № 420/19624/24, я рекомендував би ФОП та юрособам в обов’язковому порядку застосовувати РРО/ПРРО у випадку продажу товарів на умовах післяплати із відправкою їх через «Нову пошту».
Аналогічно обов’язковим є застосування РРО/ПРРО у випадку продажу товарів в інтернеті із отримання оплат через будь-які платіжні системи (LiqPay, WayForPay, Portmone, RozetkaPay, UAPAY тощо).
Десь місяць тому інтернет облетіло повідомлення про те, що суд ухвалив рішення щодо необов’язкового застосування РРО/ПРРО у випадку продажу товарів на умовах післяплати через «Нову пошту».
Тому вважаю за необхідне звернути увагу ФОП на деякі важливі моменти.
По-перше, це було рішення Одеського окружного адміністративного суду (від 12.03.2025 по справі № 420/19624/24) – тобто це рішення суду ПЕРШОЇ інстанції.
Далі податкова буде подавати апеляцію, а потім і касацію.
Тож казати про те, що суд ухвалив якесь визначне/важливе рішення, можна тільки якщо це було рішення останньої інстанції – Верховного Суду.
До цього моменту повідомляти «новину», яка має вкрай важливе значення для більшості ФОП, – безвідповідально з боку медіа, які це зробили.
Таке завчасне інформування може створити ілюзію, що начебто і справді РРО/ПРРО в таких ситуаціях можна не застосовувати.
По-друге, Верховний Суд у своїй постанові від 16.04.2021 р. у справі № 520/7835/19 зазначив, що продавець має вкладати роздрукований чек РРО на повну суму проведеної операції у відправлення при доставці замовлення поштою або кур'єрською службою, якщо товар придбаний на умовах передоплати через LiqPay, WayForPay.
Такої позиції щодо отримання оплат через платіжні системи Верховний Суд тримається вже не один рік, і вона залишається незмінною.
При цьому NovaPay, яка здійснює переказ коштів у випадку продажу товарів на умовах післяплати через «Нову пошту», є такою ж самою платіжною системою, як вищезгадані LiqPay, WayForPay.
З огляду на це існує великий ризик, що вищезгадане рішення суду першої інстанції надалі буде скасовано – або апеляцією, або касацією.
Так, існують випадки, коли касація може змінити свою сталу позицію, але це трапляється не часто.
По-третє, незалежно від того, яким буде рішення суду, податкова може триматися іншої позиції і жодним чином не враховувати наявну судову практику. Навіть якщо це практика Верховного Суду.
Отже, навіть якщо у вищезгаданій справі Верховний Суд раптом прийме рішення на користь платника, це жодним чином не означає, що податкова не буде нараховувати штрафи за відсутність РРО/ПРРО у випадку продажу товарів через «Нову пошту» на умовах післяплати.
І про те, що їхня позиція в цьому питанні є незмінною (тобто потребує застосування РРО/ПРРО), ДПС України вже повідомила Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики у своєму листі від 09.05.2025 року № 500/2/99-00-07-03-01-02
ВИСНОВОК.
Доки немає рішення Верховного Суду по справі № 420/19624/24, я рекомендував би ФОП та юрособам в обов’язковому порядку застосовувати РРО/ПРРО у випадку продажу товарів на умовах післяплати із відправкою їх через «Нову пошту».
Аналогічно обов’язковим є застосування РРО/ПРРО у випадку продажу товарів в інтернеті із отримання оплат через будь-які платіжні системи (LiqPay, WayForPay, Portmone, RozetkaPay, UAPAY тощо).